這兩件事，如果從法的角度來切入，並不難理解



第一件事，有關體罰的問題

依照現行法律，除了家長因為教養需要，民法賦予「懲戒權」外，老師們依據能否以「體罰」的方式行使教師法第十七條規定的「輔導、管教」權利，法界的爭議不小。不過由於一般人對老師的地位認知以及對小朋友的乖巧期待，實務上，老師的體罰只要不超過「適度」（至少不致身心受傷），在家長同意的狀況下，並不會有問題。

卡不其諾提供的案例中，只要學生並無明顯傷害，老師也沒有教導以外的故意（例如情緒或其他可能的不好記錄），這項告訴並不會成立。

只是，這個案例中唯一不叫不利的因素是（就案例字面上的敘述），老師會在上課時播放「佛經」，先別說恐有違反宗教自由（在課堂上非因課程需要播放特定宗教元素）的問題，光是行為本身就與教學常態不符，可能會讓法官認為這個老師有「適任」的問題。這部分，如果有機會一定要提醒這位老師，以免自誤！



第二件事

我國在九十一年已經比照先進國家規定「家務有給」保障因為持家而放棄就業的夫妻任何一方，不致有經濟壓力。條文是這樣寫的，民法第一千零一十八條 之一：夫妻於家庭生活費用外，得協議一定數額之金錢，供夫或妻自由處分。操持家務的任何一方可以根據本法去主張自己的權利，和自己老婆或老公橋一橋彼此都能接受的「給料」。



其實這兩件事，不難理解，水也認為，只要就事務的性質、發展，根據足夠的資訊把他條理清楚，就可以少去些不必要的困擾。諸如體罰、諸如家務自由處分金制度，都不難理解囉！



希望一切順心





>【 在 卡布其諾 的大作中提到: 】

>1.

>最近學校一位老師因為打學生屁股

>被家長告

>那位老師吃素

>也常常在教室放送佛經的錄音帶(小小聲的)

>可是因為打了學生

>被告到教育局

>索價賠償20萬

>我無法理解為什麼當老師打學生 而被告時

>老師一定敗訴

>難道老師打學生就這麼無理

>家長不管學生就這麼的順理成章

>

>

>

>2.

>我一位好友結婚一年

>並沒有去工作

>家事由他一人負擔

>是個全職的家庭主婦

>她老公卻沒有給她零用錢

>我無法理解

>家事不算事情嗎

>整天都在做家事

>不算全職的工作嗎

>為什麼不能給一點點薪水呢

>為什麼整天在做家事的人一定要這麼沒有尊嚴

>難道那不算一份工作嗎