Dear 小俠：



抱歉再饒舌一下∼

因本身所學之故，

對法規範的界限及其力有未逮之處，

或許較一般人稍有認識；

所以見有人對法律的功效如此深具信心，令我覺得相當有趣∼



法律的本質是什麼？

不論古今中外，這皆是所有法律初學者及法理學大儒不斷論戰著述的問題；

我在此自難一一闡述，

只能概下結論：

支持法律的本質是「正義」的論點，

或許還不如支持法律的本質是「權力」的論點來得多。



在公法領域中，法律用來限制政府的作為，或者負有「發現真實」的使命，

在私法領域中，法律用來衡平人民間的權利義務；

但是徒法不足以自行，

除了經由司法制度，又有誰有權力斷然宣判他人法律上的是與非？

法律既然限制了人民的財產權(ex.罰金)、自由權(ex.有期徒刑)甚至是生命權(ex.死刑)，

是故不論是制法或是用法，

都必須是精緻、審慎、反覆驗證的；

身為普通人，

單單拿著一本六法全書，

指責他人的行為可能觸犯了某法某條某項，

然後呢？事情會因此有所改變嗎？



您有所誤解，

我前文提及：法律是最後、最迫不得已的一種秩序，

並非即主張「以和為貴」；

而是因為要執行它的成本極其高昂，

(除了個人必須負擔訴訟費用、律師費用、從訴訟開始到判決確定所需的漫漫長日，

政府還得編列龐巨預算去維持整個司法制度的運行)，

就算勝訴，所獲的對價卻未必真有助益。

所以既然在法律之前，

還有諸多秩序要去遵行，

(諸如禮節、倫理、道德、家規／班規／校規／工作規則、甚至是所信仰的宗教戒律)

那麼起因於欠缺溝通或寬容的問題，

就應該努力藉由前幾種秩序以解決。

>鄉愿的「以和為貴」，本非解決之道！



也讓我再強調一次(相信這也是所有法律人的認知)，

就是：「拿法律做『行事的準則』」，

是非常可悲，也非常危險的。

若是以倫理道德為行事準則，

那就像是走在一般道路上，

就算不經意偏離正軌，

路旁窒礙難行的荊棘(ex.責備或是適度的懲罰)，

還留下使人自省改過的空間；

但以法律做『行事的準則』，

等於是在懸崖峭壁上行走一樣，

稍有不慎，

就沒有挽回的餘地而粉身碎骨！



上述所言已超出原作者之主旨太多，

惟個人認為這是應向大眾導正的觀念，

所以選擇在此發文；

錯誤疏漏之處，尚祈學長姐加以指正！

若不符發文規範，亦歡迎小館志工逕予刪除∼^_^



　　　　　　　　　恩恩敬上