【 在 岡山小李 的大作中提到: 】



主旨：Re:吃牛奶真的就不殺生了嗎﹖

<我想見仁見智吧,這跟吃飯菜`喝水就不殺生了嗎?的問題很相似,建議各位莫多作他想而被法所執,個人觀點 上天賜予的~咱們用之`所禁的~咱們戒之,莫要作法自縛.提供各位參考.>



回復如下::

我以為這和“吃飯菜`喝水就不殺生了嗎?”的問題不同。這個題目是提醒大家牛奶

背後的血腥事實。如果你是因不想殺生而吃素﹐那麼事實上每杯牛奶中都有奶牛的

鮮血。原帖只是點出來牛奶並不是不需奶牛的生命作代價的。而牛奶造成的痛苦及

殺生是可以避免的。我們並不會因為不喝牛奶就活不下去﹐反而有可能活得更健康。



至於“吃飯菜`喝水就不殺生了嗎?”是另一個問題。誠然﹐沒有人能避免殺生。

但是並不是所有的殺生行為都可以一概而論的。我們要考慮的是被吃對象的痛苦感

知能力﹐以及殺生是否是無法避免的。例如我們不應該阻止肉食動物吃葷一樣，因

為老虎獅子也有生存的權力﹐牠們殺生是為了要生存下去。又例如有些生病的人要

吃藥殺死細菌才能存活。但是雞和牛絕對有能力分辨肉體的痛苦與快樂﹐而人類葷

食及吃雞蛋﹐牛奶造成的痛苦則是可以完全避免的。



吃飯菜`喝水造成的殺生和吃牛奶造成的殺生在造成被吃的對象的痛苦的考量是不同

的。例如細菌是單細胞生命﹐它們和植物､真菌一樣沒有任何神經系統﹐也

就談不上一般意義上所說的痛苦。我們身上就有與神經系統沒有直接聯繫的組織﹐

比如頭髮指甲等等。理髮師的行業與劊子手顯然有很大的差別。



至於“上天賜予的~咱們用之”這句話定義不清﹐什麼是“上天賜予的”﹖。人類認

為動物是上天賜予的是人本主義的思考方式。這基本上只是“強權即是公理”的另

一種說法﹐因為我們有能力“用之”就表示這是“上天賜予的”嗎﹖。在二百年前

白人也認為黑奴是上天賜予他們的工具﹐以黑人為奴並沒什麼不對。在二百年前婦

女的地位生來就低。這也曾經被認為是天定的。



說動物本來就是給人吃的﹐這只是因為牠們逃不掉人類的欺凌利用﹐這只是因為動

物無法像其他的弱勢團體一樣起來為牠們自己的痛苦而抗爭。因此需要有良知的人

類來為牠們說話。如果你說動物本來就是給人吃的﹐當蚊子咬你吸你的血的時候﹐

蚊子也認為你的血本來就是生來給它吸的﹐只要你逃不掉。然而人類畢竟不同於蚊

子﹐我們自以為是有理性有道德感有靈魂的萬物之靈﹐我們人類有關懷其他動物的

能力。而且只要一隻動物（包括人）能夠感覺痛苦與快樂的差別﹐我們就有責任去

關懷他的痛苦與快樂。這絕對不是如你所說的“作法自縛”﹐正相反﹐我覺得這是

解放自己的道德感與同情心﹐讓自己活得更快樂更自在。與其找出各種不很能說服

自己的理由來維持自己的口腹之欲﹐不如乾脆放棄讓自己心底裡不舒服的肉､魚､

雞蛋､牛奶等等﹐誠實面對自己的良知。