
教改後的校園政策其實很像農夫經營果園,生長在水果之鄉,常常看到水果往溪�堶芊A原因是生產過剩,物多價濫。其原因有來自前一兩年某種水果量少價高,果農看到有人大賺錢,於是開始搶種,搶種結果是大家都慘。雖都知道這一道理,但歷史仍然一再重演。
反觀我們現前的教育政策其實是抄襲自果農的智慧財產,一點也不新奇,連呈現的結果都一樣,這樣的教改沒什麼可歌功頌德的。大家也只是生產過剩等待被棄置的咚咚。甚至制約鬆綁後,讓這些咚咚不必經品質管制,直接良窳送出,反正早已知道結果都一樣。
80年初許多工廠僱不到工人,當時就很懷疑,高職生不是要導入就業市場越多,首長才能考績甲等嗎?不這樣做反而開放大量設置四技二專,讓三流職校學生升學率也直逼百分之八十。社會短缺勞工則開放大量外勞進口,直接賺走外匯。甚至因都升學去了,影響基層就業市場、影響婚齡結構,連代影響生育結構,而國力及國人素質果然提升了嗎?
而今經濟融景萎縮,培養出來的人才何用?徒浪費龐大的教育經費,如生產過剩的水果,留之無用棄之可惜。若不適度緊縮裁撤校園,仍難以解決過剩的問題。
接受教育其實是在從事消費行為,是以金錢換取別人知識的傳授,亦是花掉每個人一生固定的積蓄,雖然不知道一生總財富是多少,但是花掉的確實是自己命�埵釭滿C命�堥S有,想讀都辦不到。但是讀了最後也是沒用,何不把那些開銷省掉?
談到這裡問題又出來了,因我們的基層就業市場已經被外勞取代了,原有制度被改了,資方選擇的對象以外勞優於本勞,想想真會逼死自己人,難怪自殺率那麼高,真是英雄氣短!不想也吧!