是的,我也是不會建議她墮胎,畢竟他是一個可愛的小生命呢!!

每個人到此世界都是有任務的,有功課要做,有時為自己來做,有時為別人來完成別人的功課!!!



至於是希特勒,就只好很遺憾自己神聖的一票....





>【 在 曉曉(小行星) 的大作中提到: 】

>

>不管以後他是不是貝多芬﹐我是不會建議她墮胎﹐

>誰也沒有權力去殺未出生的小孩﹐

>誰知道他一定是殘缺的﹐就算是﹐

>他也有權力來到這人世間。

>

>

>

>>【 在 向右轉 的大作中提到: 】

>>對於那位提出問題的人.我會這樣回答...

>>

>>我會再問他..只是為了要有一個貝多芬.我們就要放棄優生學嗎??

>>

>>要是拋開我們沒有權力去做上帝才可以決定的決定的前提下

>>

>>我還是會要他墮胎..誰敢說他會是貝多芬?

>>

>>但是他再生小孩會是有缺陷的孩子的事實.卻是全民皆知的

>>

>>這樣的媽媽.生出來的孩子有幾個是讓全民負擔??

>>

>>又有幾個是成為貝多芬??請他說出來..

>>

>>要是我來決定.一定要他拿掉.不管他是不是會生貝多芬.再把她老公結紮...

>>

>>沒了貝多芬..我們還有莫札特啊!!

>>

>>

>>還有投票的問題.要是只照你提出來的條件來說.我當然投給第三個啊...

>>

>>是你沒說清楚!!不是投票的人決定錯誤..要是這樣來投票的話

>>

>>大家頭錯人了..不是大家的錯..是提供資訊的人的錯..

>>

>>是他誤導大家讓大家錯的..所以錯在問問題的人..

>>

>>而不是我們投給誰^^

>>

>>

>>>【 在 月光海洋 的大作中提到: 】

>>>我的問題:希特勒吃素嗎?

>>>吃素者有時發起狠來,心意堅決,也是很可怕的

>>>朋友常這麼說

>>>

>>>只是提供另一項思考

>>>

>>>羅斯福或邱吉爾的政績又真的好嗎?

>>>

>>>優生學的角度就不足得考慮嗎?

>>>

>>>特例不能壓倒常例

>>>常例不能否決特例

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>-------------------

>>>

>>>你的決定滅了誰?

>>>

>>>

>>>朋友手拿一份報紙說讓我做一個小小的測驗,我欣然同意了。

>>>

>>>問題一：如果你知道有一個女人懷孕了,她已經生了八個小孩,

>>>其中有三個耳朵聾,兩個眼睛瞎,一個智能不足,而這女人自己又有梅毒,請問,你會建議她墮胎嗎?

>>>

>>>我剛要回答,朋友制止了我,又問我第二個問題。

>>>

>>>

>>>問題二：現在要選舉一名領袖,而你這一票很關鍵。

>>>下面是關於這三位候選人的一些事實:

>>>

>>>候選人A：跟一些不誠實的政客有往來,而且會咨詢占星學家。

>>>他有婚外情,是一個老煙槍,每天喝8─10杯的馬丁尼。

>>>

>>>候選人B:他過去有兩次被解雇的記錄,睡覺睡到中午才起來,

>>>大學時吸過鴉片,而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。

>>>

>>>候選人C:他是一位受勛的戰爭英雄,素食主義者,不抽煙,

>>>只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生過婚外情。

>>>

>>>請問你會在這些候選人中選哪一個?

>>>

>>>

>>>

>>>朋友讓我把答案寫在紙上,然後告訴我說:

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>候選人A是富蘭克林﹒羅斯福,

>>>候選人B是溫斯頓﹒丘吉爾,

>>>候選人C是亞道夫﹒希特勒。

>>>

>>>

>>>我聽了答案驚訝地張大了嘴巴。

>>>

>>>朋友表情凝重地問我:你是不是為世界人民選擇了希特勒?

>>>那你會建議這位婦女墮胎嗎?

>>>

>>>我說:這個問題不用考慮,我們受計劃生育優生優育教育多年了,

>>>都生那麼多歪瓜劣棗了,就別再添亂了。墮胎。

>>>

>>>朋友說：你殺了貝多芬,她是貝多芬的母親。

>>>

>>>我又一次吃驚地張大了嘴巴。

>>>

>>>朋友說：嚇一跳吧?本來你認為很好很人道主義的答案,

>>>結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒?

>>>

>>>

>>>最後朋友總結道：所以不要用既定的價值觀來思考事物。