suiis村民活動中心
suiis村民佈告欄
|
|||||||
|
|||||||
 |
|
台灣動物平權促進會TAEA 的專欄 作者／Melissa Fassbender 譯者／簡滋儀
美國藥物科學家年會（American Association of Pharmaceutical Scientist，簡稱AAPS）發言人表示，實驗動物模式的預測值低於50%，比擲銅板所提供的有效訊息還要低。此外她也主張，參與臨床實驗的人員對這種風險並不完全了解。 在臨床研究中持續使用實驗動物模式「阻礙了新療法的發展」，也「傷害了藥物開發產業裡的利益相關人」，Lisa Kramer博士表示。 Kramer博士是多倫多大學財金學系的教授，她在本月初（2018年11月）美國藥物科學家年會大會（AAPS PharmSci 360）中提出這樣的論點：從商業風險成本決策的角度來看，應該要避免動物實驗。 Kramer表示，超過99%有預測價值的藥物都從市場上被撤回，因為在目標群眾中有一小部分會產生致命的副作用或死亡。 「先收集動物模式數據再進行人體臨床實驗的這種做法，一方面使得對人體有害的藥物得以進入市場，另一方面也讓安全有效的藥物無法被開發。」她說。 「如果我們說在藥品開發產業裡，以擲銅板來決定哪種藥應該進一步被開發，會比使用實驗動物模式更能提升對人體預測的成果，這個說法一點也不誇張。」 Kramer指出，在藥品開發的過程中，幾乎每個階段都會有失敗，失敗的首要原因在於效果，次要原因則在於安全。 此外，許多藥物一旦因為動物模式的結果不理想而被淘汰，「就會永遠消失，除非之後被意外發現」，她說。
了解風險Kramer認為，參與臨床實驗的人員並不完全了解，依據動物實驗的結果而展開研究會有什麼風險。 「我認為如果他們一開始就很清楚，他們就不會這麼熱衷地投入，」她說：「他們對這些風險幾乎是盲目無知的。」 美國責任科學中心（Center for Responsible Science，簡稱CRS）也有同樣的疑慮。CRS最近對美國食品藥品監督管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA）提起訴訟，原因是FDA拒絕了要求更新現有「知情同意法規」的公民連署。 Kramer指出，FDA有權修改對動物實驗相關法規的解釋，雖然她也提到，若沒有經過國會的議案可能會比較難。 她又說，「如果我們要找的答案並不在實驗動物模式裡，那我們就不應該繼續在此處尋找。」
原文出處：Outsourcing-Pharma  作者》
台灣動物平權促進會TAEA
台灣動物平權促進會—Taiwan Animal Equality Association（TAEA）—動物權（Animal Rights）動物福利（Animal Welfare）非以營利為目的之社會團體。 ※以上文章純屬作者見解，非本站立場
相關文章：
隨機文章：
|
|||||||||||||||||||||||
美國《資訊自由法》文件指出：密西根大
回上一頁
|
|||
| 建議使用IE7.0以上, FireFox 3.0以上, Chrom的瀏覽器，瀏灠模式1024x768 本網站內容、圖案、著作權 及責任歸作者所有，禁止未經授權轉貼節錄使用 © 1997-2026 suiis|素易 All Rights Reserved. |
