今天跟一位新朋友談到一些素食想法，其中有一個概念就是：我認為所有人都是素食者。

---

 

這話怎麼說呢？不是還有的人在吃肉，怎麼說是素食者？其實主要的分野在於「素食者」的定義而已。

「潛在素食者」比我們所想像的，還要多很多。其實大膽一點提出論述的話，每個人都是素食者，只要他不是100%只進食肉類、多少有吃蔬菜的話，就可以算是「準素食者」。

剩下的，是「比例」和「頻率」的問題而已。

如果有個問卷，用的問題是「您願意為了維護地球環保生態而改吃素嗎？」所謂的「改」吃素，應該是指全部的飲食改為素食，如果用「常」吃素呢？也許會得到八成民眾的支持；如果用「多」吃素呢？可能到九成；如果用「偶爾」吃素呢？搞不好會得到所有人支持！

人就是這樣，他不願承諾成為素食者，並不表示他不認同素食，以人性本善論之，沒有人不希望地球永續，沒有人想成為破壞環境者。但人需要溫和漸進的手法來做「調整」，你要給他時間、給他可行性高的參考方式、給他認同與肯定！

而不是要他瞬間「改變」。

如果在一次的葷素同桌聚會中，他們願意少點一盤肉、多點一盤菜，那就是個好起點，不是嗎？

這就是所謂的「比例問題」，當我們把吃肉少到多拉成一條有左到右的水平線來看。每個人都視為素食者時，要求完全不吃任何肉類，是位在線上最原點「百分之百素食」的這端；多菜少肉的人，或許可以算是七成素；飲食習慣中總會吃一半肉的，在算處在中間點；無肉不歡的人，食物中可能只有少少蔬菜水果，那就屬於另一端了。

 

為什麼要把素食者的定義放大？其實這反倒有助於素食市場的拓展！

因為，「嘗試素食者」能夠得到強大的正當性，提高他們自己吃菜的量，無論響應一週一天素、晚餐素、早餐素、午餐素、健康方便簡單自在素…都好，只要少吃一口肉，讓牛少養一頭是一頭，雞少養一隻是一隻，都是對地球環保盡心力。

把界定素食者的標準放到最寬，甚至不去畫出這條界線，每個人都少吃一口肉，就會影響到肉的市場；改吃一口菜，就會給素食產業多一份力量，尤其是台灣曾經輝煌、如今孱弱不堪的農業！

愛地球這個大方向很好，同時能守護我們自己的土地，不是更好？！你說大氣層破了個洞什麼的給隔壁阿嬤聽，她會問：在哪裡？我怎麼看不到？你說台灣的土壤被污染、水資源被濫用、海洋過漁、農產品敵不過進口貨…，相信大家都有切身之痛。

素食與性別、年齡、家庭文化、社會結構的關係當然也很重要，但推動素食並不宜用「以葷改素」這種二分法來推動。

我們若跳出這個二元模式，採多角度兼容並蓄，以「提高素食市場、穩固素食產業，好讓素食生活更便利」為目標的話，從鼓勵民眾提高飲食中的蔬菜比例，或嘗試推動日常素食的頻率增加，應不失為更具說服力的方向。