我覺得那樣的狀況是特例

就像，很多人以王永慶為例

來表達唸書的人不一定會成功

但是，幾千幾百萬個不唸書的人

才出了一個王永慶，那只是特例

如果大家起來效法，那不是慘了

而且，王永慶能成功，是他發了很多的努力和苦心

很多人就不提這一點

貝多芬、希特勒也只是少數的特例

機率可能只有千萬分之一



>>>【 在 月光海洋 的大作中提到: 】

>>>我的問題:希特勒吃素嗎?

>>>吃素者有時發起狠來,心意堅決,也是很可怕的

>>>朋友常這麼說

>>>

>>>只是提供另一項思考

>>>

>>>羅斯福或邱吉爾的政績又真的好嗎?

>>>

>>>優生學的角度就不足得考慮嗎?

>>>

>>>特例不能壓倒常例

>>>常例不能否決特例

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>-------------------

>>>

>>>你的決定滅了誰?

>>>

>>>

>>>朋友手拿一份報紙說讓我做一個小小的測驗,我欣然同意了。

>>>

>>>問題一：如果你知道有一個女人懷孕了,她已經生了八個小孩,

>>>其中有三個耳朵聾,兩個眼睛瞎,一個智能不足,而這女人自己又有梅毒,請問,你會建議她墮胎嗎?

>>>

>>>我剛要回答,朋友制止了我,又問我第二個問題。

>>>

>>>

>>>問題二：現在要選舉一名領袖,而你這一票很關鍵。

>>>下面是關於這三位候選人的一些事實:

>>>

>>>候選人A：跟一些不誠實的政客有往來,而且會咨詢占星學家。

>>>他有婚外情,是一個老煙槍,每天喝8─10杯的馬丁尼。

>>>

>>>候選人B:他過去有兩次被解雇的記錄,睡覺睡到中午才起來,

>>>大學時吸過鴉片,而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。

>>>

>>>候選人C:他是一位受勛的戰爭英雄,素食主義者,不抽煙,

>>>只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生過婚外情。

>>>

>>>請問你會在這些候選人中選哪一個?

>>>

>>>

>>>

>>>朋友讓我把答案寫在紙上,然後告訴我說:

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>候選人A是富蘭克林﹒羅斯福,

>>>候選人B是溫斯頓﹒丘吉爾,

>>>候選人C是亞道夫﹒希特勒。

>>>

>>>

>>>我聽了答案驚訝地張大了嘴巴。

>>>

>>>朋友表情凝重地問我:你是不是為世界人民選擇了希特勒?

>>>那你會建議這位婦女墮胎嗎?

>>>

>>>我說:這個問題不用考慮,我們受計劃生育優生優育教育多年了,

>>>都生那麼多歪瓜劣棗了,就別再添亂了。墮胎。

>>>

>>>朋友說：你殺了貝多芬,她是貝多芬的母親。

>>>

>>>我又一次吃驚地張大了嘴巴。

>>>

>>>朋友說：嚇一跳吧?本來你認為很好很人道主義的答案,

>>>結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒?

>>>

>>>

>>>最後朋友總結道：所以不要用既定的價值觀來思考事物。