很贊成貓的看法耶。事情沒有絕對的好或絕對的壞﹐天下事無奇不有﹐我相信一個人可以同時是素食者又叫希特勒的...
西方人的確對“希特勒”這三個字相當過敏﹐有時那過敏的程度簡直令人傻眼﹐會使人感到有點像服裝流行趨勢一樣﹕如果今年流行三分褲﹐巴黎街頭保證百分之95以上女性都穿三分褲﹐剩下的百分之5是阿媽。
可是我絕對絕對絕對不是在對希特勒歌功頌德﹐千萬不要誤會﹐我只是想說﹐好壞沒有絕對...
>【 在 不沾腥的貓 的大作中提到: 】
>我覺得或許因為這是西方人觀點，
>無法接受對於希特勒根深蒂固的惡魔形象卻與素食扯上關係，
>所以論證希特勒是不是真的吃素變得有點重要，
>但在台灣的社會裏大家對希特勒的感覺可能就沒西方人來得深刻了，
>如果大家記性好得話可能還會記得過去幾年間還曾冒出幾次以希特勒或納粹為背景的平面廣告，
>雖然在被一些神經比較細條的人批評指責後後馬上就下架，
>但是對這個西方的禁忌不只一次被廣告人引為創意上來看，
>我想對台灣人來說，
>希特勒是不是吃素可能就不是那麼重要了吧！
>
>再說一個阿貓觀點，
>當全班同學只有我一個人吃素，
>當全單位阿兵哥只有我一個人吃素，
>當全部門上下同事只有我一個吃素，
>當我就是不想吃肉、就是覺得那味道噁心時，
>我就是不吃，嘴巴長在自己臉上，還在乎他人眼光作啥？
>
>不過哦，大家沒事還是多看看書，
>從書裏看天下觀點，
>至少也知道一些不同的想法 :P
Dear 恩恩，
你的觀念想法真的很棒！
如果每一個人都是這樣的想法，那麼就不會有這麼多葷素者的爭執了。吃素與一個人的道德並不能劃上等號，對我而言，吃素是我自己的生活習慣，也是我的信念之一，這與善不善報、功德、甚至人格一點都扯不上邊。
其實我會提這個話題，是因為網路上或者平常報章媒體，經常都會以「希特勒也是素食者」來駁斥素食者關懷萬物的一面與立場。作者當然也不例外，所以才會特別把此文當作附錄收錄在書本了後面做一個澄清。
我推薦這本書還有一個主要原因是吃素這麼多年，得到的資訊大多來自道場、網路醫療方面的片段訊息。難得有一本書是經過考究且深度的剖析我們平常所熟悉人物的另一面，而且又是以素食的角度來探討，所以更引人入勝。
我也希望能夠藉此拋磚引玉，讓國內素食界能夠發掘更多文化人才，使得素食的境界能夠更加提升。進而有更多不同的素食書籍出版，才不會永遠都只有"食譜"而已 ^^
很開心素易購又有推廣素食的新書出爐，
也很欽佩有人能細心考證希特勒的的飲食習慣，
來澄清希特勒並非是個素食者∼ ^_^
然而我不禁有個疑惑，
就是———
希特勒究竟吃了什麼，有那麼重要嗎？和現在選擇吃素的您、我、他，又有什麼關係？
素食者真的有必要去劃清界線，證明希特勒非我族類嗎？
撇開宗教戒律不談，
吃素不過是一種飲食習慣；
而飲食習慣與人的善惡是非，原本即無必然的關係。
如果我們真的認為：吃素是一種正確的飲食習慣，
那即使我們對 希特勒的種族清洗運動 深惡痛絕，
也不應為 他選擇素食的這件事 感到可恥∼
當名人、聖人、天才都選擇吃素，
這或許是推廣素食的助力；
但是當殺人犯、強盜、無賴也選擇吃素時，
我們難道不該欣然面對？
吃素竟是某些道德／學識／社會地位較高者的專利嗎？
吃素的我，會因為甘地改吃葷，就跟著開葷嗎？
吃素的我，會因為甘地改吃葷，就唾棄他的人格嗎？
吃素的我，會因為陳進興改吃素，就覺得自己受到侵犯嗎？
吃素的我，會因為陳進興改吃素，就原諒他的罪行嗎？
說到底，一個人吞進消化道的東西，和他腦中、心中的東西，有將其等同的必要嗎？
說到底，
除非我是他肚子裡的蛔蟲，
否則他要選擇什麼來吞進消化道，和我要選擇什麼來吞進消化道，又有什麼關聯？
