最近到某個學校的家長讀書會演講，之後幾位家長與老師請我一起吃午餐。

吃飯閒聊時，談到高雄市長韓國瑜的感慨「台灣鬼混二十年」。席中有一位不到三十歲的老師，姑且簡稱為青，及一位四十多歲的家長，簡稱為中，還有一位與我年齡約略相同的家長，姑且稱為老，以下簡述三人的對談。

中先開炮：「這位市長未免抹殺了許多人的努力，台灣的平均工時不是世界上數一數二的嗎？」

青反駁：「可是台灣人的薪水一直都沒漲，今天中央政府主計處公告的實質薪資比2001年，也就是比17年前還要低，我們周邊國家的薪資都不斷成長，不要說韓國香港跟新加坡了，連中國大陸年青人在二十年前，薪水只有台灣十分之一，現在卻比台灣高了！」（註一）

老點點頭附議：「的確，在這二十多年台灣的優勢不斷流失，我記得1998年時，韓國大學畢業生平均薪水只有台灣的一半不到，之後整個國家遭受亞洲金融風暴影響，政府破產，被IMF（國際貨幣基金組織）接管，二十來年前韓國慘到這樣，現在他們年輕人的平均薪水已是台灣的二倍多。」（註二）

中不服氣：「可是韓國人不快樂啊！而且經濟是靠大財團支撐，同時韓國人民的壓力很大，自殺率這十多年來都是全世界最高的！」（註三）

青似乎不贊同：「台灣的年輕人也不快樂啊！我有很多同學、學弟妹都被迫要到國外打工，離鄉背井，做的也不見得是很專業的高薪工作，常常自我消遣說是台勞。」

中反駁：「台灣薪水沒漲是在轉型啦！你們不覺得台灣是個很適合生活的地方嗎？治安好，民主開放又文化多元，這都是很多人很多年的努力才擁有的啊，不能一切都以金錢來衡量吧！」

他們這樣你來我往吵了半天，才發現我都沒有講話，忽然停下來，要我表示意見。

其實我已經很多年都不太願意跟別人討論帶有政治意味的議題。台灣這二十多年來，每經過一次選舉，社會就被撕裂一次，經過不斷反覆動員，兩黨劇烈的競爭，多年前曾經恐怖到有所謂割喉戰，慘烈到一切以意識形態掛帥，弄到最後連選舉之後的日常施政、以及一些重大的公共議題也「非藍即綠」，只問立場不論是非，已經沒有辦法進行理性的討論。

而且絕大部分的社會問題沒有簡單的答案，當然更沒有標準答案。選擇的標準會因為看重的時間是現在或未來、現在擁有資源的多或少，甚至我們看重的價值，對未來的想像……等等因素，都會有不同的答案。很少有皆大歡喜，沒有缺點的政策。

不過看他們在等著我講話，我只好苦笑著回答：「或許可以說是這二十年絕大部分的老百姓都很努力，但是有極少數握有權力的公務員與政治人物就有點鬼混了。當然，他們也許不是客觀上的偷懶或怠惰，而是當世界改變了，他們卻沒有積極的回應世界的改變。這種『該做而不做』用白話簡單地講，說是鬼混好像也沒錯，但是這麼直白地講，的確會刺傷了很多人的心，尤其是我們這些五、六十歲到八十歲的人，因為似乎箭頭就指向我們這整個世代不夠努力！」

那個跟我年紀一樣大的家長歎口氣說：「的確，我們進社會工作的一九八ま年代，台灣的確充滿希望，在東亞，除了日本之外，不管是經濟、政治或文化，幾乎都是領先群雄。」

我接著說：「不過很多事情事後諸葛容易，真的要找出罪魁禍首是不可能的，因為很多錯誤的循環，彼此互為因果形成很難解決的僵局，可以說是共錯結構。比如說教育問題，父母把教育亂象矛頭指向教改，而教改人士則推給教育人員，認為執行不力，而學校又把責任推給父母。就像我在演講時一直強調的，時代改變了，孩子面對未來所具備的能力與素養也不同了，如果我們還執著於過去我們獲得職場優勢的能力，要求孩子循著我們的老路前進時，反而會害了孩子。就像企業有所謂『策略轉折點』，通常在過去時代最成功的企業，在遊戲規則改變、也就是面對策略轉折點時，往往是第一個失敗的公司。」

結束午餐回到診所，又把嚴長壽先生在八年前寫的書《教育應該不一樣》找出來看。

當年他在書裡就焦慮地表示：「時而感到一種恨鐵不成鋼的憤怒；時而感到一種油煎火燎的急迫感；時而為我們正在受教育的孩子們流淚……我眼睜睜地看著台灣過往累積的優勢正在流失，而時間卻不站在我們這一邊。」

仔細重讀這本書，雖然書中提到的問題有些仍然存在，但是這八年間我也看到許多的人用自己的力量與資源，傾盡全力地打拚，當然也包括嚴先生自己，將他自己重病重生後的人生全奉獻給這塊土地。

書裡面他提醒家長的四個盲點，仍值得大家省思。

盲點一，怕孩子輸在起跑點是沒有安全感，還是虛榮？對於分數的執迷與瘋狂，會不會害了孩子？

盲點二，繼續膜拜不合時宜的升學主義。提醒家長要用未來的眼光審視現在，而不是用過去的經驗來框限未來。

盲點三，要孩子追逐「速利」、「速成」、「齊一」「從眾」的人生。他感慨，為何全世界的價值觀，會變成鼓勵最聰明的菁英選擇快速致富的金融人生，成為貪婪的操盤手，用別人的錢下注？而以這些孩子的條件，本來可以成為一流的創意人才，有愛心的醫務人員，改變世界未來的科學家、藝術家或學有專精的技藝家。

盲點四，要孩子爭捧鐵飯碗。他感慨，成批年輕人將考公務員做為人生職志，唯一著眼的就是工作保障。那麼我們如何期望只求安穩過日的人進入公職，掌握國家資源，會有使命感為國家的未來而努力呢？的確，企圖心、熱情與使命感，創新改變，這些面對巨變時代最重要的特質，如何在只求不做錯事、順利下莊退休的人身上找到？

在書中，嚴先生也對現在只問立場不問是非的政治人物有所感慨，我們也只有期盼建立更良善的公民社會，讓每個孩子擁有傾聽、尊重，明辨是非及開放的心態，藉以觀察世界與未來。

如果我們認為自己從來都沒有在鬼混，那麼，或許我們必須誠懇地反省，自己有沒有把力氣與資源放到對的地方？

---

編按：因三人談話中有不盡確切之處，以註解說明。

• 註一：台灣大學畢業生平均起薪約28k元台幣，中國青年起薪並未比台灣高，平均亦還遠低於台灣。

• 註二：韓國在1997金融風暴時就已向IMF求援，而不是1998之後；目前韓國青年平均起薪約為台灣兩倍，但應未到兩倍「多」。

• 註三：近十多年來，韓國自殺率為「OECD會員國最高」（自殺率略高的立陶宛於去年中才加入OECD），而非世界最高；若以地區論，自殺率最高者近數十年均為格陵蘭。