吃素真的比較不健康? - 看清這篇新研究的細節!



4/5新聞媒體報導指稱吃素沒有比較健康的訊息,引起素食朋友的關注。素食營養學會特別針對此篇報導做出駁斥,認為此乃媒體斷章取義,沒有詳細說明該研究的所有訊息所致。

各大媒體相繼報導,一個今年2月發表在 PLOS ONE 期刊一篇奧地利的研究,發現素食者比葷食者不健康。但卻沒有詳細告訴大家這篇研究詳細的內容與問題。斷章取義,容易讓大眾誤解。

研究概述:

在 2006-2007年的奧地利健康訪問調查,訪問 15,474 名 15歲以上的奧地利人,以選擇題的方式詢問他們的飲食習慣 (1. 純素 2. 奶蛋素 3. 魚素 (素食加上吃魚) 4. 吃大量蔬果的葷食者 5. 吃少量肉類的葷食者,及 6. 吃大量肉類的葷食者,以及詢問各種疾病狀況。其中飲食習慣自稱純素者占0.2%, 奶蛋素占 0.8%,魚素者占 1.2%。這三類統稱為 "素食者"共約 343人。接下來同,依據每個"素食者"的年齡,性別,及社經地位,找到一位吃大量蔬果葷食者,一位吃少量肉類葷食者,和一位吃大量肉類葷食者,來比較他們對自我健康的答覆。 但因為不見得每一位素食者都有剛好條件相似的葷食者,因此最後只有 330組人 (共 1320人) 納入分析。

根據這些人自我健康的判定,以及自己是否有哪些疾病的回答,發現自稱是素食者(包括吃魚者),自報曾經罹患癌症,過敏,精神疾病,比自稱是葷食者的來的高。結論是,自稱是素食者的人,健康狀況比自稱是葷食者的來的差。

作者在研究報告中強調,但媒體沒有告訴你的:

1. 這個結果很有可能是因為很多人生病後,飲食改成素食,因為通常素食飲食對健康有幫助。因為這個研究屬於橫斷切面,因此無法釐清是否因為飲食導致疾病,更無法證明素食導致疾病。

2. 這個研究沒有問詳細的飲食,因此完全是受訪者自我歸類為哪一組。訪問時也沒有給予每一組的詳細飲食定議。如此粗略的問答,無法知道這些人的飲食內容,未來需要詳細的飲食問卷才能夠知道飲食與疾病的關係。

筆者見解:

因為生病後才改吃素的例子在國內外都很常見。由於吃素發生在罹病之後,因此不可能是因為吃素才引起的。舉例來說,一個人因為得了肺癌而戒菸,這不能夠說因為是戒菸引發肺癌,但如果你去比較有戒菸和沒戒菸的人之中,肺癌比率哪一組比較高,但發現戒菸族群反而肺癌比較高 ~ 那是因為這些人被癌症嚇到了,不敢不戒菸!讀者要釐清事情發生的先後順序才不會被誤導!

任何營養流行病學的研究如果沒有採用完整且準確的工具,而依靠受訪者自我感覺歸納飲食,基本上很難蒐集到可靠的結果,因此結論難以令人採信。

吃魚的人能算是素食者嗎? 這和我們在台灣認定素食者大不相同,且這個研究裡,超過一半的 “素食者” 都有吃魚。只能說其實這個研究裡的 “素食者” 超過一半,其實還是葷食者。

完整的研究報告可以上網自行下載檢視:http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0088278

本文作者 邱雪婷 營養師 台灣素食營養學會秘書長/suiis編輯部整理


【素易徵稿】
素易歡迎各界投書,來稿請寄至editor@suiis.com,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。
村民留言
留言內容(500字以內,純文字,不接受html符號)
  • 素血牛
    2014/04/08 13:51:25

    有些研究要看出資者是誰,早期對肉食相關有利的研究出資者正是相關商人,可參考"新世紀飲食"一書。

臉書留言
熱門文章

最新留言
Top